Trebuie sa ne facem intelesi de la inceput: boala POJAR (rujeola) este o manifestare fizica a unei boli perfect valabile. Insa, conform cercetarilor recente, cauza nu este inca determinata din punct de vedere medical. Vorbim de anumite supozitii care s-ar potrivi si nu de informatii concrete, valabile, din punct de vedere stiintific.

Conform unui proces recent, care s-a judecat la Inalta Curte de Judecata din Stuttgard, s-a decretat:

VIRUSUL RUJELOLEI NU EXISTĂ, iar vaccinarea a milioane de cetățeni germani care nu au bănuit nimic, s-a făcut din motive „SINISTRE”.

Avand in vedere acest verdict judecatoresc, dat dupa mai multe analize genomice la institute internationale de prestigiu, ne-am hotarat sa intrebam si noi autoritatile despre acest aspect. In consecinta, am formulat o solicitare de informatii publice prin care sa ni se prezinte un studiu care sa demonstreze existenta vreunui virus si mai ales al virusului rujeolei. Raspunsul este stupefiant! Nu numai ca nu ni s-au oferit, dar referinta existentei acestui virus este antichitatea.

La ceste informatii, mai adaugam si analizele metagenomice facute de asociatia Corvelva. Rezultatul spune clar: vaccinul impotriva pojarului este plin de contaminanti organici, iar asa numitele antigene vaccinale lipsesc cu desavarsire! De asenemea, un studiu anterior a gasit in vaccinuri contaminanti anorganici foarte toxici: vorbim de studiul Gatti-Montanari. Acestui cuplu d ecercetatori li s-au confiscate aparatele perfomante pentru ca au indraznit (ce mare nesimtire, nu?!) sa puna sub microscop vaccinurile de pe piata europeana, sa le analizeze, iar rezultatele le-au facut publice. Din nou: ce mare nesimtire, sa fii chimist si sa analizezi un vaccin in mod independent! Pentru companiile producatoare chiar a fost un mare nod in gat!

Ce putem sa concluzionam de aici, oare? Noi, cei cre cerem explicatii logice si de bun simti din partea autoritatilor nu avem parte de ele si suntem numiti primitivi. Aducem in sprijinul argumentelor noastre verdicte date de Inalte Curti de Judecata, studii si analize de ultima ora ale vaccinurilor, insa ei ne spun ca informatiile pe care se bazeaza sunt DIN ANTICIHTATE?!

Urmare a acestor informatii, ne rezervam dreptul de a arata ce s-a judecat in acel proces si de ce s-a dat verdictul asa si nu altcumva, verdict care nu a avut nicidecum legatura cu numarul articolelor prezentate, ci cu continutul sau, de aceea s-a spun ca “virusul rujeolic nu exista, vaccinarea s-a facut din motive sinistre”:

Miza procesului (preluata de pe pagina OLG Stuttgart Urteil vom 16.2.2016, 12 U 63/15):
Dnul Stefan Lanka a oferit 100.000 EUR daca cineva va veni cu o lucrare stiintifica prin care (citam direct de pe pagina Curtii Stuttgart):

“Premiul este plătit atunci când este prezentată o publicație științifică în care existența virusului rujeolic nu este doar afirmată cu caracter asertiv, ci și dovedită și, printre altele, se determină diametrul acestuia.
Premiul nu va fi plătit dacă determinarea diametrului virusului rujeolic este doar un model sau un desen de mana ca acesta:
http://klein-klein-verlag.de/wp-content/uploads/2017/05/2011-11-24_masernvirus_durchmesser.jpg ”

Asadar:

“Cinci experți au fost implicați în acest caz și au prezentat rezultatele studiilor științifice. Toți cei cinci experţi, inclusiv Prof. Dr. Dr. Andreas Podbielski care a fost numit de OLG Stuttgart ca instanța precedentă, au constatat în mod constant că nici una dintre cele șase publicații care au fost parte în proces, nu conține dovada științifică a existenței presupusului virus al rujeolei.

În studiu au fost introduse rezultatele cercetării în așa-numitele amprente genetice ale presupusului virus rujeoleic. Două laboratoare recunoscute, inclusiv cel mai mare și lider din lume, Institutul Genetic, a ajuns la exact aceleași rezultate ca și rezultatele independente, și dovedesc că autorii celor șase publicații, în cazul virusului rujeolei au publicat informații greșite și, ca rezultat direct toate abordările virusologilor sunt încă greșite astăzi: Ei au interpretat greșit constituenți obișnuiți ai celulelor, ca parte a virusului rujeolei suspectat.

Genetica falsifică teza existenței

În studiu au fost introduse rezultatele cercetării în așa-numitele amprente genetice ale presupusului virus rujeoleic. Două laboratoare recunoscute, inclusiv cel mai mare și lider din lume, Institutul Genetic, a ajuns la exact aceleași rezultate ca și rezultatele independente, și dovedesc că autorii celor șase publicații, în cazul virusului rujeolei au publicat informații greșite și, ca rezultat direct toate abordările virusologilor sunt încă greșite astăzi: Ei au interpretat greșit constituenți obișnuiți ai celulelor, ca parte a virusului rujeolei suspectat.

Din cauza acestei erori, în timpul procesului de decenii de construire a consensului, elementele constitutive ale celulelor normale au fost asamblate mental într-un model al unui virus al rujeolei. În ziua de azi, o structură reală care corespunde acestui model nu a fost găsită în nici un om și nici într-un animal. Cu rezultatele testelor genetice, toate teza existenței virusului rujeolei a fost infirmată științific.

Autorii celor șase publicații și toate celelalte persoane implicate, nu și-au dat seama de eroare, deoarece au încălcat datoria științifică fundamentală, care este necesitatea de a lucra „lege artis“, adică în conformitate cu normele definite la nivel internațional și cele mai bune practici ale științei. Ei nu a efectuat nici un control al experimentelor. Experimentele de control ar fi protejat pe autori și omenirea de această eroare importantă. Această eroare a devenit baza credinței în existența unor virusuri cauzatoare de boli. Expertul desemnat de instanța de judecată, Prof. Dr. Dr. Podbielski, răspunzând la întrebarea relevantă de instanță, ca pe pagina 7 a protocolului, a confirmat în mod explicit faptul că autorii nu au efectuat nici un control al experimentelor.

OLG Stuttgart, la 16 februarie 2016 a anulat hotărârea tribunalului primei instanțe, a respins acțiunea și face referire, printre altele, la mesajul central al Prof. Podbielski cu privire la cele șase publicații. Reclamantul a formulat recurs împotriva hotărârii pronunțate de OLG la Curtea Supremă. Ca motiv el a declarat, percepția subiectivă în fapt falsă a secvenței de proces la instanța din Stuttgart, privind afirmația că faptele lor despre rujeolă au reprezentat o amenințare pentru sănătatea publică. Poziția reclamantului a fost respinsă de Curtea Supremă în cuvinte simple. Astfel, Curtea Supremă a confirmat hotărârea de OLG Stuttgart de la 16 februarie 2016.

Concluzii

Cele șase publicații prezentate în proces sunt principalele publicații relevante pe tema „virusului rujeolei.“ Din moment ce în urma acestor șase nu orice alte publicații, care ar încerca prin metode științifice să dovedească existența virusului rujeolei, Curtea Supremă hotărăște în proces privind virusul rujeolei și rezultatele testelor genetice în consecință:

Orice declarații naționale și internaționale cu privire la presupusul virus al rujeolei, infecțiozitatea rujeolică, sau despre beneficiul și siguranța vaccinării împotriva rujeolei, nu au nici un caracter științific și au fost, astfel, lipsite de temei juridic.

La anchetele care au fost declanșate privind virusul rujeolei, șeful Institutului Național de Referință pentru pojar de la Institutul Robert Koch (RKI), Prof. Dr. Annette Mankertz, a recunoscut un fapt important. Această admitere poate explica rata crescută de handicap indusă de vaccinare, și anume cea a vaccinării împotriva rujeolei și de ce modul în care acest tip specific de vaccinare pare să declanșeze autismul.”

Sursa (folosind registrele de judecata ale Curtii Supereme din Stuttgart:
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=Oberlandesgerichte&Art=en&sid=46bf3db2df690aba6e4874acafaf45b6&nr=20705&pos=0&anz=1):
http://anonhq.com/anti-vaxxer-biologist-stefan-lanka-bets-100k-measles-isnt-virus-wins-german-federal-supreme-court/

In concluzie: asteptam si noi ca autoritatile sa ia in serios aceasta situatie si sa ne informeze corect! Este imposibil sa existe asemenea situatii in aceasta era a tehnologiei, iar noi sa nu avem acces la informatii corecte si complete, asa cum avem dreptul conform Constitutiei Romaniei! Pe ce premisa se recomanda vaccinarea, ne va raspunde oare cineva… ?!

Din cauza amenintarii continue cu Legea Obligativitatii Vaccinarii, cativa cetateni cu contiinta morala, liberi si dezinteresati, au pichetat Ministerul Sanatatii adresand si aceasta intrebare:

Noua judecatorii OLG Stuttgart ne-au raspuns…